Med anledning av pågående processer har fastighetsägaren och entreprenören valt att offentligt klargöra sin ståndpunkt.
Vår verksamhet vilar på långsiktighet, säkerhet och ansvarstagande. I över 30 år har vi bedrivit byggverksamhet med stor respekt för människor, samhälle och de miljöer där vi verkar. Skredet i Stenungsund är allvarligt och djupt beklagligt och vi har från första stund tagit situationen på största allvar. Vi har alltid varit måna om att ta vårt ansvar, men det är viktigt att all fakta kommer fram.
Vi har tagit del av den förundersökning som pågår och kommer lämna in synpunkter på den. Om ärendet går vidare till rättslig prövning välkomnar vi det. En sådan process ger oss möjlighet att klargöra vår ståndpunkt och presentera den fakta och det underlag vi har, vilket vi hittills upplever att åklagaren, kommunen och andra parter inte tagit hänsyn till.
För oss är det viktigt att det framkommer att vi fortsatt står fast vid att vi agerat inom ramarna för såväl marklov som detaljplan, enligt de beslut som kommunen fattat. Den avgörande orsaken till skreden fanns i marken, inte i hur arbetet utfördes. Statens haverikommission har tydligt konstaterat att kommunen brustit i sina utredningar av markförhållandena. Vi har agerat utifrån en detaljplan som i efterhand visat sig vara felaktig och saknat redovisning av kvicklera. Det är naturligtvis mycket beklagligt och det är en detaljplan som kommunen ansvarat för. Om kommunen hade redovisat vad som verkligen fanns i marken hade vi aldrig tagit det första spadtaget.
Allvarliga fel i kommunens detaljplan: ”En konstruktion utan stöd i verkligheten”
Nu i efterhand vet vi att kommunens detaljplan var fel framför allt gällande två viktiga punkter. För det första så visar detaljplanen att marken där stödslänten anlades bestod av berg. Detta har i efterhand visat sig vara felaktigt och det är helt avgörande då det inte finns någon begränsning avseende belastning på mark som består av berg. För det andra, har kommunen brustit i att undersöka förekomsten av kvicklera. Det finns överhuvudtaget inga uppgifter i detaljplanen om kvicklera, men idag vet vi att kvicklera fanns under marken inom de berörda områdena. Dessa fel var avgörande för att skredet överhuvudtaget kunde få den utbredning som det fick.
Kommunen har påstått att vi inte följt detaljplanens höjdangivelser och att det påverkat skredet, men det stämmer inte. Vi har vidtagit alla rimliga åtgärder för att ta vårt ansvar. Vi har följt detaljplanens höjdangivelser, sökt och fått marklov och följt det, uppfört en stödslänt på ett fackmässigt och ansvarsfullt sätt, placerat den på mark som enligt detaljplanen angavs som berg och dessutom gjort egna undersökningar som gav oss goda skäl att utgå från att marken verkligen bestod av berg. Men vi har inte möjlighet att själva avgöra vilka markförhållanden som råder 20 meter under markytan. Det är just detta som detaljplanen och de underlag som ligger till grund för den ska klarlägga. I detta fall uppgav kommunens konsult, Norconsult, att berg hade undersökts och verifierats, ett påstående som senare drogs tillbaka. Det visade sig då att några sådana undersökningar aldrig hade genomförts. Kommunens detaljplan som vunnit laga kraft är en konstruktion utan rot i verkligheten. Det är mycket allvarligt och har onekligen fått enorma konsekvenser. När grundläggande underlag visar sig vara felaktiga undergrävs både rättssäkerheten och förtroendet för samhällsplaneringen.
Vår syn på förundersökningen och rättsprocessen
Åklagaren har i offentligheten slagit fast vem han anser bär ansvar för skredet och pekat ut stödslänten, oss som fastighetsägare och entreprenören. Däremot har han inte redovisat på vilka faktiska eller rättsliga grunder detta ansvar skulle vila. Att peka ut ansvar verkar vara enkelt, att förklara det är svårare. När ansvar fastslås i offentligheten utan att underbyggas med tydliga förklaringar riskerar rättsprocessen att föras i medierna i stället för i domstol. Det är en farlig väg att gå. Man ska ha klart för sig att åklagaren inte har kunnat förklara vilka konkreta åtgärder som borde ha vidtagits vid anläggandet av stödslänten eller på vilket sätt arbetet avvek från gällande detaljplan, marklov eller vedertagen praxis. Vi ser den fortsatta processen som en chans att visa vår ståndpunkt, förklara bakgrunden och bidra till en bättre förståelse av hela situationen.